המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
פרו בונו
אני תומך ברעיון הפרו בונו (ואני כבר עושה זאת באופן פרטי), אך לאור ההצעה שהדבר ייהפך משרות וולונטרי לחובה, כדאי אולי להגדיר קריטריונים לקבוצות שתקבלה שרות זה בחינם.הבעיה האמיתית - סינון התיקים
הלשכה "משווקת" את תכנית שכר מצווה דרך דוגמאות של אנשים מאד מסכנים שעזרו להם להוציא את צדקתם לאור. הבעיה היא שחיוב לתת יצוג משפטי לפי קריטריון כלכלי, בעצם לוקחת מאיתנו (כקולקטיב) את היכולת לבחור את התיקים בהם אנחנו מעוניינים לתרום מזמננו ומכישורינו לצורך הוצאת הצדק לאור, ובעצם מחוייבים לתת סיוע משפטי לכל מי שעומד בקריטריון הכלכלי. ניתן לחשוב על דוגמאות קיצוניות (כמו לייצג ללא תמורה אנס בתביעה אזרחית שהגישה כנגדו משפחת הקורבן וכיו"ב), אבל אני יכול לתת דוגמא אמיתית מתיק פרו בונו הראשון (והאחרון) שהופנה אלי. המדובר היה בערעור על פס"ד בעניין שכירות (הלקוחה היא המשכירה) שבו נקבע שהיא שקרנית ולכן תביעתה נדחתה. פגשתי אדם לא אמין ומעורר אנטגוניזם, אבל היה לה שבוע להגיש עיקרי טיעון ולכן מעשית לא יכולתי לסרב לה, בלי לגרום לה נזק. מצאתי את עצמי נלחם ללא תמורה, בתיק שלעולם לא הייתי לוקח, גם לא תמורת כסף. היכולת שלנו (שוב, כקולקטיב) לבחור את התיקים בהם ניתן עזרה בחינם ינטל מאיתנו אם תקבע חובה לתת סיוע משפטי.החובה היא של הלשכה לא של עוה"ד
מהתגובות נראה שחלק מהקוראים לא מבינים את שינוי החוק. מקריאה של המאמר והראיונות של עו"ד גיא רון וח"כ לוין, מדובר בחובה של הלשכה לעשות פרו בונו, המתבסס על עו"ד מתנדבים. כלומר, לא חיוב של עורכי הדין לעשות פרו בונו. חובה זו לעניות דעתי בהחלט ראויה. השאלה האם הלשכה תצליח להתמודד עם העומס שיהיה לה אך ורק באמצעות עו"ד מתנדבים.לשם כך קיימים גופים מתוקצבים, זה צריך להשאר רשות
זו חוצפה, זהו הטלת מס עלינו עוה"ד. מילא כרשות, אבל כחובה? גם לקחת פרנסתם של עוה"ד הצעירים, אשר ממילא קורסים, וגם לשות זאת באמצעות מי שאמור לדאוג לפרנסה זו. זה בזיון.לא באמצעות חקיקה
"רשאי" בדר"כ מתפרש בפסיקה כ"חובה". פרו בונו - הוא עניין להתנדבות. התנדבות ראויה ורצוי כי מירב חברי הלשכה יקחו על עצמם לתן שירות במסגרת הפרו בונו למי שימצא זכאי לקבלת השירות. רצוי שהמדינה תגביר את הסיוע הניתן על ידה במסגרת החוק לסיוע משפטי ו/או הסנגוריה הציבורית. המדינה לא רשאי לחייב מי מבעלי המקצוע החופשיים לתן שירות בנגוד לרצונו ! נראה כי יהא ראוי לעמיד את התיקון במבחן בג"צ !חובה של הממשלה ולא של הלשכה
עו"ד זה מקצוע חופשי ולא ציבוריתגובה
לשכת עורכי הדין ועורכי הדין עצמם אינם עובדי מחלקת הרווחה של המדינה האם גם סקטורים אחרים במדינה מחוייבים!! לתת שירותים בחינם?שמתם לב שבקדנציה זו לא מפסיקים לתזז את עורכי הדין?
אין רגע דל - החל מהכבדות נוראיות על סטודנטים ומתמחים, המשך בנסיון להשחיל את חובת בטוח אחריות מקצועית, ירידות על רמת המכללות למשפטים, ועכשיו - פרו בונו לפי חוק, כלומר כפיית התנדבות! בבחירות הבאות מומלץ לשקול היטב, ולבחור נציגים שיפעלו לטובת עורכי הדין ולא נגדם, ואולי הגיע הזמן להפוך את החברות בלשכה לוולונטרית, כמו בלשכת רואי חשבון.עו"ד גיא רון וח"כ יריב לוין - בלי לשאול אותנו?
עו"ד יורי גיא רון, ראש לשכת עורכי הדין וח"כ יריב לוין - יוזמי התיקון אפילו לא טרחו ליידע אותנו, ולו מתוך נימוס. יש לפעול לצמצום סמכויותיה של הלשכה ולא לחיזוק כוחה, ומובטחני שהרבה מאוד עורכי דין חושבים כך.קראו עד הסוף: חובה על הלשכה לאפשר, לא על עוה"ד
כל הזועקים חמס על כך שמחייבים אותם, בעלי מקצוע חופשי, להתנדב - אנא קראו שנית: לא מדובר על חיוב התנדבות עוה"ד, אלא על חיוב הלשכה לאפשר לעוה"ד המתנדבים תנאים לוגיסטיים לייצוג פרו-בונו. זה קורה עכשיו ממילא, אך ללא החוק מתן התנאים הלוגיסטיים יהיה תלוי ברצונם הטוב של נבחרים עתידיים. את זה בדיוק בא החוק לעגן - את חובת הלישכה. ושוב - לא את חובת עוה"ד. כזו לא תהיה. לא תרצו - לא תעשו פרו-בונו.